0%
Četvrtak, 12 studenoga, 2026
Megafarma u Ludbregu

Megafarma u Ludbregu: Prešućena istina o ekološkoj bombi od 3,5 milijuna pilića koja je digla građane na noge!

Nove obavijesti Vijesti
Objavio: Dražen Jurmanović | 19/09/2026

Megafarma u Ludbregu izazvala je masovni prosvjed. Saznajte zašto su građani odlučno rekli ne ekološkoj prijetnji i ignoriranju lokalne vlasti.

Više od pet stotina nezadovoljnih građana, predvođenih Građanskom inicijativom Apatija, okupilo se u subotu, 19. rujna 2026. godine u Ludbregu, kako bi snažnim javnim prosvjedom zaustavili izgradnju masivnog industrijskog peradarskog kompleksa u neposrednoj blizini svojih domova.

Okupljanje je započelo na livadi pokraj ludbreškog svetišta u Ulici kardinala Alojzija Stepinca, odakle je organizirana i glasna povorka krenula prema Trgu Svetog Trojstva. Građani su na ulice izašli prvenstveno zbog osjećaja izigranosti uslijed netransparentnog i drastičnog povećanja kapaciteta planiranog agrobiznisa, koji po njihovom mišljenju prijeti trajnim narušavanjem okoliša, zdravlja i prostorne sigurnosti. Kroz transparente, javne govore i građansku solidarnost, okupljeni su jasno poručili kako neće dopustiti pretvaranje mirnog ruralnog kraja u zonu teških ekoloških rizika, te su zatražili hitnu obustavu projekta i raskid ugovora s investitorom.

Pobuna protiv samovolje: “Dosta je odluka u ime građana!”

Prosvjed u Ludbregu nadrastao je uobičajene okvire lokalnog komunalnog nezadovoljstva i vrlo se brzo profilirao kao manifestacija dubokog rascjepa između službenih narativa lokalne vlasti o gospodarskom razvoju i opravdanih strahova samih stanovnika. Pod egidom “Dosta je odluka u ime građana, a na štetu građana!”, okupljeno mnoštvo demonstriralo je visoku razinu međuregionalne solidarnosti. Iako su službena policijska i medijska izvješća konzervativno navodila brojku od oko dvjestotinjak prisutnih, demografska raznolikost i energija prosvjednika jasno su ukazivali na ozbiljnost situacije.

Kao snažan uvod u središnji program, na trgu je postavljena putujuća izložba aktivista udruge Prijatelji životinja pod nazivom “Prava cijena megafarmi”. Ovaj vizualni postav savršeno je pogođenim motivima demistificirao prave posljedice industrijskog uzgoja životinja, podsjećajući prisutne da se stvarni troškovi ovakvih investicija nikada ne očituju samo u financijskim bilancama korporacija, već u nepovratnom gubitku bioraznolikosti i drastičnom srozavanju kvalitete života lokalnog stanovništva.

Oštre poruke s pozornice i ignoriranje lokalne vlasti

Diskurs prosvjeda bio je pažljivo strukturiran, pogađajući srž pravnih, ekoloških i socioloških aspekata ovog nametnutog projekta. Organizatorica prosvjeda, Jelena Brcković, s pozornice je beskompromisno artikulirala stav da su građani iscrpili apsolutno sve mogućnosti institucionalnog dijaloga. Posebno se osvrnula na raniji, pomalo ciničan istup ludbreškog gradonačelnika Dubravka Bilića, koji je javnost pokušao umiriti tvrdnjom da se u Apatiji “neće graditi farma tigrova ili slonova, nego farma pilića”.

Brcković je tu izjavu ocijenila duboko omalovažavajućom i uvredljivom. Istaknula je kako “ta rečenica govori sve o tome kako on gleda na svoje građane koji su ga odabrali”, pritom kategorički odbacujući zlonamjerne insinuacije da je prosvjed politički motiviran. Prema njezinim riječima, ovdje se radi isključivo o golom opstanku i zaštiti ljudskih života.

Sama pozornica postala je platforma za visoko educiranu i pravno potkovanu građansku frontu. Umjesto stihijskog nezadovoljstva, govornici su ponudili jasne argumente:

Kristina Stanko (GI Apatija) rezolutno je zatražila uvažavanje volje 2.926 potpisnika peticije, odbacujući ideju da se teška industrija od 3,5 milijuna pilića smjesti na samo 400 metara od obiteljskih kuća.

Snježana Sužnjević Vago iz inicijative “Siščani ne žele biti smetliščani” podsjetila je na Aarhušku konvenciju o pravu na suodlučivanje, poentirajući snažnim citatom Stjepana Radića: “Ne mjerimo napredak samo onim što možemo izgraditi, već i onim što uspijemo sačuvati.”

Damir Rossini (“Sunjani ne žele biti smuljani”) naglasio je nužnost građanskog samoorganiziranja uslijed očitog nedostatka kapaciteta državnih institucija za nadzor i zaštitu okoliša.

Vjekoslav Bušić (“Gospić je naš dom”) upozorio je Apatiju na opasnost ponavljanja “slučaja litij”, prepoznajući univerzalni obrazac investitora koji dolaze s jednim planom, a naknadno mijenjaju gabarite zahvata.

Kristina Pongrac (Legrad – Donja Dubrava) inzistirala je na strogom znanstvenom nadzoru i neovisnim mjerenjima, posebno zbog neposredne blizine rezervata biosfere Mura-Drava-Dunav.

Dora Sivka (Zelena akcija) prenijela je 35-godišnje iskustvo udruge u razotkrivanju sprege krupnog kapitala i politike, potvrđujući da je horizontalno umrežavanje inicijativa jedini preostali štit u obrani prava na zdrav okoliš.

Nacionalno buđenje i ekološka solidarnost

Ono što se dogodilo u Ludbregu prestalo je biti samo ludbreški problem. Prisutnost aktivista iz Gospića, Siska, Sunje i Međimurja ukazuje na sociološku transformaciju hrvatskog eko-aktivizma. Građani su prepoznali zajedničkog “neprijatelja” – sistemski obrazac u kojem se enormni industrijski zahvati s visokim potencijalom zagađenja guraju u ruralne i ekonomski ranjivije sredine.

Pretpostavka kapitala redovito je ista: obećat ćemo radna mjesta, a otpor će izostati.

Dokaz ove nacionalne sinkronizacije jest i činjenica da se istoga dana, 19. rujna 2026., u Našicama održavao masovni prosvjed protiv termičke obrade 650 tona neopasnog otpada iz Gospića u lokalnoj tvornici cementa Nexe. S prikupljenih 2.800 potpisa, Našičani su dijelili identičan narativ s Ludbrežanima: netransparentnost Vlade, strah od zagađenja i osjećaj da manji hrvatski gradovi postaju “smetlišta Europe”. Ovaj paralelizam jasno dokazuje da decentralizirane građanske mreže preuzimaju ulogu neformalnog nadzornog mehanizma koji država očito ne provodi.

Manipulacija brojkama: Od obične farme do industrijskog giganta

Središnji izvor konflikta i potpunog gubitka povjerenja u lokalnu upravu jest hladna, dokumentirana manipulacija brojkama. Projekt planiran u Poduzetničkoj zoni Apatija, na zemljištu koje je Grad Ludbreg prodao krajem 2023. godine, doživio je drastičnu metamorfozu.

U inicijalnom poslovnom planu koji je tvrtka Perutnina Ptuj priložila, kapacitet farme iznosio je 370.000 pilića po turnusu, raspoređenih u 10 objekata (37.000 po objektu). Na temelju tih naizgled umjerenih parametara, Gradsko vijeće odobrilo je prodaju. Međutim, kada je u ljeto 2026. godine podnesen zahtjev za Procjenu utjecaja na okoliš (PUO) Ministarstvu zaštite okoliša, brojke su skočile u nebo. Kapacitet je naglo nabujao na čak 558.210 pilića po turnusu, odnosno 55.821 pilić po objektu.

Riječ je o skrivenom povećanju opterećenja za više od 50 posto! Ovim manevrom, procijenjena godišnja proizvodnja skočila je s 2,2 milijuna na gotovo 3,5 milijuna pilića, pretvarajući konvencionalnu peradarsku farmu u monstrum teške industrije. Građani s punim pravom ističu da je ovime grubo narušeno načelo dobre vjere te da lokalna zajednica nikada nije pristala na ovakav industrijski pogon.

Ekološka tempirana bomba na obali Bednje

Lokacija ovog postrojenja predstavlja ekološki apsurd. Kompleks se planira smjestiti na udaljenosti od samo 400 metara od prvih obiteljskih kuća i lokalnih voćnjaka, te u neposrednoj blizini rijeke Bednje. Tri su primarna vektora katastrofe: stajski gnoj, otpadne vode i emisije u zrak.

Godišnja produkcija gnoja procjenjuje se na nevjerojatnih 6.500 tona, a on obiluje dušikom, fosforom, teškim metalima i ostacima veterinarskih antibiotika. Uz to, farma će generirati oko 60 milijuna litara otpadnih voda godišnje. S obzirom na to da Apatija uopće nema izgrađen sustav javne odvodnje koji bi mogao podnijeti industrijske kapacitete, svako potencijalno curenje iz laguna imalo bi razorne posljedice za podzemne vode i rijeku Bednju, inače pritok zaštićene Drave.

Povrh svega, teški kamionski promet potreban za dopremu više od 1.900 tona hrane po turnusu trajno će uništiti mir prigradskog naselja. Zrak će postati zagušen smradom, emisijama amonijaka, sumporovodika i lebdećih čestica. Iskustva iz Jalkovca, gdje dvostruko manja farma mjesecima tjera stanovnike da drže zatvorene prozore unatoč ugrađenim filterima, građanima Apatije služi kao jezivo upozorenje o onome što ih čeka.

Politički zid i višemilijunski korporativni interesi

Unatoč vapajima vlastitih sugrađana, izvršna vlast Grada Ludbrega na čelu s gradonačelnikom Dubravkom Bilićem čvrsto drži stranu investitora. Argumentacija lokalne politike svodi se isključivo na fiskalni pragmatizam: Grad bi jednokratno uprihodio oko 500.000 eura komunalnog doprinosa, dok bi naselje Apatija dobivalo 6.000 eura mjesečno za obnovu infrastrukture.

Demokratski alat građana, peticija s 2.926 potpisa (što predstavlja impresivnih 18 posto ukupnog biračkog tijela), ostao je nemoćan pred zidom političke birokracije. Gradonačelnik je pokušao relativizirati snagu peticije tvrdeći da dio potpisa dolazi iz susjednih općina, no usprkos tome, lokalni ogranak HSS-a snažno je stao uz prosvjednike, tražeći zaštitu hrvatskog sela. Gradsko vijeće je tijekom svibnja i srpnja 2026. godine glatko odbilo pokrenuti proceduru raskida ugovora, pravdajući se opasnostima od višemilijunskih tužbi za nadoknadu štete investitoru. Popuštanje građanima, ustvrdio je Bilić, predstavljalo bi “otimanje imovine”.

Iza cijelog ovog projekta stoji zastrašujuća korporativna moć. Perutnina Ptuj – Pipo d.o.o. nalazi se u vlasništvu ukrajinskog prehrambenog diva MHP (Myronivsky Hliboproduct), kojim upravlja milijarder Yuriy Kosyuk. Riječ je o korporaciji izlistanoj na Londonskoj burzi koja globalno zapošljava 36.000 ljudi. Financijska moć MHP grupe je golema; samo u 2025. godini Perutnina Ptuj Grupa ostvarila je prihod od fantastičnih 885 milijuna eura, uz izvoz koji čini 84 posto njihovog poslovanja. S obzirom na njihovu razinu likvidnosti i agresivnu ekspanziju diljem Europe, sasvim je jasno da je građanima Apatije suprotstavljen kapital koji bez problema može apsorbirati sve troškove i eventualna pravna odugovlačenja, ostavljajući malom čovjeku jedino ulicu kao mjesto borbe za čist zrak i vlastiti dom.


IZBOR UREDNIKA