Potvrđenom optužnicom optuženom Nedeljku Stojsavljeviću stavlja se na teret da je počinio kazneno djelo ratnog zločina na štetu ratnog zarobljenika iz članka122. OKZ RH, da je kazneno djelo počinjeno u mjesecu studenom 1991. u Vukovaru, a iz činjeničnog opisa optužnice proizlazi da se radi o krajnje brutalnom načinu počinjenja kaznenog djela. Upravo način počinjenja kaznenog djela za koje se optuženik tereti te protek vremena od počinjenja kaznenog djela (sada već više od dvadeset godina), uz poštivanje prava žrtve Vilima Karlovića, po ocjeni ovoga vijeća predstavlja osobito važne razloge da se optuženiku sudi, što predstavlja ispunjenje prve pretpostavke postavljene citiranom zakonskom odredbom za suđenje u odsutnosti.
Nadalje, ovo vijeće utvrdilo je da su ispunjeni i alternativno postavljeni uvjeti za suđenje u odsutnosti, budući da je optuženi Nedeljko Stojsavljević nedostižan državnim tijelima. Naime, rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 5. ožujka 2019., poslovni broj: Kir-Rz-3/2019 određen je istražni zatvor protiv optuženika te je 11. ožujka 2019. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku naložilo izdavanje tuzemne i međunarodne tjeralice protiv optuženika. Također je 9. kolovoza 2019. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku protiv optuženika izdalo europski uhidbeni nalog.
Valja ukazati kako je optuženik putem međunarodne pravne pomoći ispitan 13. kolovoza 2019. pred Odjeljenjem za ratne zločine Višeg suda u Beogradu, gdje je iznio svoju obranu te mu je poznato da se protiv njega vodi kazneni postupak u Republici Hrvatskoj.
Unatoč proteku vremenskog razdoblja duljeg od tri godine od raspisivanja tuzemne i međunarodne tjeralice te europskog uhidbenog naloga, optuženik nije predan državnim tijelima Republike Hrvatske, a isto nije moguće očekivati niti u skorijoj budućnosti jer se isti nalazi na području Republike Srbije.
Kako stoji u obrazloženju Županijskog suda u Osijeku, ispunjeni su svi zakonski uvjeti za suđenje u odsutnosti optuženom Nedeljku Stojsavljeviću propisani odredbom članka 402. stavak 3. i 4. ZKP/08., pa je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.